Для клиентов
Контакты
Тел.: +38 (097) 610-50-99
Email: agancy.brand@gmail.com
Полезные модели
Назад ]

В ЧЁМ ПОЛЬЗА ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ

Немного истории

 

Охрана полезных моделей привычна для изобретателей Германии, Японии, Польши и ряда других стран. Полезные модели охраняются в России. Наши изобретатели получили такую возможность с 1 июля 1994 г. с вступлением в силу Закона Украины "Об охране прав на изобретения и полезные модели". Однако количество зарегистрированных в Украине патентов на полезные модели всё ещё весьма мало (менее 1000 на конец 2001 г. в сравнении с более чем 20000 в России и более чем миллионом в Японии).

 

Этот печальный факт обусловлен:

 

во-первых, внешней предпосылкой в виде существовавшей в Украине практики выдачи задёшево так называемых “пятилетних патентов” на изобретения без экспертизы по сути и существующей ныне практикой выдачи так называемых «декларационных патентов» с экспертизой только в отношении новизны;

 

во-вторых, внутренней неготовностью изобретателей пользоваться правом на регистрацию полезных моделей из-за недостаточной осведомлённости относительно их сущности и преимуществ, которые могут во многих случаях обеспечить патенты на них.

 

Поэтому для успешного освоения этой относительной новинки мы должны:

·         осознать смысл термина "полезная модель";

·         уяснить условия патентоспособности полезных моделей в Украине;

·         выявить отличия "полезных моделей" от "изобретений" и "промышленных образцов";

·         усвоить, кто и при каких условиях имеет право получить патент на полезную модель в Украине, и

·         как можно яснее представить типичные случаи, когда целесообразно патентовать именно "полезные модели", а не изобретения или промышленные образцы.

 

Терминология

 

Термином "полезная модель" могут быть обозначены: во-первых, не материальные предметы, как может показаться на первый взгляд, а идеи;

 

во-вторых, только такие идеи, которые относятся к устройствам (но не к способам, не к веществам, включая химические соединения и смесевые композиционные материалы, и не к штаммам микроорганизмов) и, в-третьих, только при условии, что эти идеи задают конструктивное выполнение устройств.

 

Соответственно, из смысла термина "идея" следует, что при подаче заявки на выдачу патента на полезную модель не надо приносить в Украинский институт промышленной собственности (Укрпатент) Департамента интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины какое-либо устройство в натуре. Достаточно принести его описание в виде текста и чертежей, которые подготовлены по установленным правилам. Все патентоведы, включая экспертов Украинского института промышленной собственности (Укрпатент), именно так должны понимать смысл термина "идея". Поэтому недоразумения, которые могут возникнуть между ними и авторами полезных моделей авторы в большинстве случаев должны принимать на свой счёт.

 

Соответственно же, следует помнить, что термин "устройство" в патентном деле обозначает:

 

a) по меньшей мере – одну пригодную для использования во многих более сложных устройствах деталь, внешняя (геометрическая) форма которой определяет её назначение и которая (только наряду с формой!) может быть охарактеризована материалом и/или относительными (как правило, безразмерными) параметрами (например: соотношением размеров или масс, коэффициентом преломления или термического расширения и т.д.);

 

б) как правило – какой-либо (также пригодный для использования во многих более сложных устройствах) узел (блок), состоящий по меньшей мере из двух (необязательно разных) деталей, характеризуемый наряду с признаками используемых деталей статической или кинематической (в механике), или электрической (в электро-, радио- или вычислительной технике), оптической, электромагнитной или иной связью (связями) между ними;

 

в) довольно часто – какую-либо состоящую по меньшей мере из двух (необязательно разных) узлов (блоков) машину в целом, характеризуемую признаками используемых узлов и связями между узлами и

 

г) весьма редко – систему машин, характеризуемую признаками используемых машин и связями между машинами.

 

Трактовка смысла термина "устройство" может стать (и нередко становится) предметом споров между авторами полезных моделей и экспертами. Обычно поводом для разногласий служит "размытость" границы между устройствами и слоистыми композиционными материалами.

 

Например, очередной вариант многослойного трикотажного полотна может быть отнесен как к слоистым композиционным материалам, так и к устройствам.

 

В пользу первой трактовки свидетельствует то, что геометрическая форма деталей (одежды, или облицовки салонов автомобилей и т.д.) из такого трикотажа не присуща самому трикотажу и что потребительские свойства такого трикотажа обусловлены преимущественно химическим составом использованных нитей, а признак состава характерен именно для композиционных материалов.

 

В пользу второй трактовки свидетельствует то, что многослойный трикотаж обычно характеризуется специфическими взаиморасположением и взаимосвязями деталей (нитей) внутри конструктивных узлов (слоёв) и специфическими же взаиморасположением слоёв и взаимосвязями между ними, то есть признаками, которые характерны именно для устройств.

 

Выбор в пользу одного из двух возможных вариантов будет зависеть от того, на чём именно: на химическом составе, или на конструктивных особенностях – будет сделан акцент в заявке на выдачу патента.

 

Практическим подтверждением возможности регистрации слоистых материалов как устройств служит патент Украины №395, выданный на “Многослойный упаковочный материал”, включающий последовательно (считая с внешней, обращённой к потребителям стороны) соединённые подходящим связующим слои полипропиленовой плёнки, алюминиевой фольги и бумаги. Ещё одним примером трудности разграничения полезных моделей и композиционных материалов могут служить абразивные изделия, например, пилы, изготовленные из поштучно закреплённых в связке "крупных", т.е. видимых невооружённым глазом, абразивных зёрен.

 

О тонкостях формулировок

 

Однако основным полем разногласий между экспертами и авторами стало толкование смысла термина "конструктивное выпонение устройства", ибо этот термин согласно заключительному абзацу п.2 ст.6 упомянутого Закона должен обозначать "объект полезной модели".

 

При буквальном толковании такой формулировки у некоторых экспертов возникал соблазн требовать от заявителей чуть ли не рабочие чертежи тех устройств, правовая охрана которых испрашивается в виде полезных моделей, и были попытки отказывать в выдаче патентов на полезные модели в области электронной техники в случаях, когда соответствующие устройства были раскрыты только на уровне блок-схем.

 

Однако должно быть ясно, что характерная для рабочей технической документации полнота и точность информации об устройствах, во-первых, излишня для нужд экспертизы и, во-вторых, (а это – главное) явно противоречит принципу свободной конвертируемости заявок на изобретения, относящиеся к устройствам, в заявки на полезные модели и наоборот.

 

Этот принцип, известный из законодательства и практики патентных ведомств тех стран, где давно применяется охрана полезных моделей, действует и в Украине (см. ст.17 указанного Закона).

 

Поэтому представление весьма абстрактных сведений о заявляемых устройствах в виде "структурных (блок-)схем", как это принято при подаче заявок на изобретения в гидравлике, радиотехнике, электронике и ряде других областей техники, или кинематических схем, как это принято при подаче заявок на изобретения в механике, вполне допустимо и при подаче заявок на полезные модели.

 

С учётом того же принципа свободной конвертируемости заявок на изобретения в заявки на полезные модели и наоборот должно трактоваться и требование "единства полезной модели" (второй абзац п.4 ст.12 Закона). Действительно, если заявка на выдачу патента на относящееся к устройству изобретение может быть признана удовлетворяющей требованию единства изобретения в случае, когда заявлена группа взаимосвязанных технических решений типа "альтернативные варианты осуществления изобретательского замысла" или типа "часть-целое", то и заявка на выдачу патента на любую аналогичную группу полезных моделей должна считаться соответствующей указанному требованию.

 

Условия патентоспособности

 

Полезные модели в Украине патентоспособны при двух условиях:

 

1.      если они обладают "мировой новизной" и

2.      если они "промышленно применимы" (ст.7 Закона).

 

Эти условия кажутся заявителям несущественными, ибо согласно третьему абзацу п.7 ст.15 Закона при положительном итоге формальной экспертизы заявки патенты Украины на полезные модели (как ранее – пятилетние патенты) могут быть выданы "на страх и риск" физических и/или юридических лиц, которые указаны в заявлениях как патентообладатели.

 

Однако из сказанного не следует, что можно без оглядки на элементарную мораль и принципы добросовестной конкуренции заявлять всё, что приглянулось на стороне, ибо согласно ст. 28 Закона патентообладатели могут лишиться патентов по инициативе третьих, кроме заявителя и экспертов, лиц либо по решению Апелляционного совета, которое принято по возражению, поданному в течение шести месяцев с даты официальной публикации сведений о зарегистрированной полезной модели, либо по решению суда – в любой момент оставшегося срока действия патента.

 

Поэтому качество заявок на полезные модели должно быть таким, чтобы риск получения "инвалидных" патентов был минимален. Очевидно, что составление таких заявок требует глубокого профессионализма от патентоведов и, в особенности, умения предвидеть возможные мотивы оспаривания патентов третьими лицами, не говоря уже об умении исключать нарушения правил составления заявок.

 

Чем отличаются полезные модели от изобретений

 

Два отличия "полезных моделей" от "изобретений" мы уже упомянули.

 

Первое, явно указанное, состоит в том, что объектами охраны в качестве полезных моделей могут быть только устройства.

 

было указано неявно. Оно состоит в том, что от полезных моделей не требуется "изобретательский уровень". Это означает, что полезные модели по существу эквивалентны добротным рационализаторским предложениям недавнего прошлого. Это даёт возможность активно патентовать многие разработки народных умельцев ради их собственного блага и блага тех предприятий, на которых они работают.

 

Третье отличие заключается в меньшем предельном сроке действия патента на полезную модель (до июля 2000 года – 5 лет с даты подачи заявки в Укрпатент с правом продления на 3 года, а ныне – 10 лет с даты подачи заявки) в сравнении с патентом на изобретение (20 лет с даты подачи заявки в Укрпатент ).

 

Отсутствие условия "изобретательский уровень" особенно ценно, ибо в случаях, когда заявки на патенты были оформлены грамотно и предметами притязаний послужили собственные разработки, выполнение условий новизны и промышленной применимости будет гарантировано, а полученные патенты будут практически неоспоримы.

 

Принципиальное отличие "полезных моделей" от "промышленных образцов" состоит в том, что первые должны относиться к сущности устройств и обеспечивать новый "технический результат", а вторые – к их внешнему виду и обеспечивать преимущественно эстетический и эргономический (в смысле удобства использования человеком) эффект. Именно это различие должно быть использовано при обосновании выбора объекта охраны: полезной модели, или промышленного образца – в "пограничных случаях".

 

Например, рисунок протектора шин нередко имеет вид весьма привлекательного орнамента, но служит преимущественно достижению технического результата – улучшению сцепления с грунтом или дорожным покрытием, а форма какой-либо рукоятки может быть весьма технологичной, но должна обеспечивать преимущественно эргономический эффект. Соответственно, в первом случае предпочтительнее получить патент на полезную модель, а во втором – на промобразец.

 

Получение патента на полезную модель

 

Право на получение патента на полезную модель (см. раздел 3 Закона, статьи 8–11) имеют:

 

·        либо автор (соавторы), создавши(й,е) полезную модель собственным трудом и на собственные средства;

·        работодателя или по поручению (и за счёт) работодателя, если работодатель отказался от своего права нa получение патента;

·        либо наследник(и) указанных авторов (соавторов), если автор (или какой-либо из соавторов) не успел(и) при жизни подать заявку на выдачу патента;

·        либо работодатель автора (соавторов), если его право на получение патента на "служебную" полезную модель было предусмотрено в условиях найма работник(а,ов) или он заключил с ним(и) договор о патентовании;

·        либо любой иной, кроме наследника или работодателя, правопреемник, с которым управомоченны(й,е) автор (соавторы) заключил(и) договор о патентовании полезной модели, о распределении расходов на патентование, о порядке пользования и распоряжения имущественными правами на основе патента и о распределении доходов, ожидаемых от коммерческой реализации имущественных прав.

 

Здесь весьма важно отметить малознакомое не искушённым в юридических тонкостях изобретателям различие "права авторства" и "имущественных прав" на полезную модель.

 

Право авторства всегда принадлежит автору (соавторам) и только ему (им). Это право:

 

а) относится к идеальному содержанию полезной модели (т.е. к информации о каком-либо устройстве, которая – в случае патентования – содержится в "формуле полезной модели"),

б) неделимо,

в) возникает при любом объективном представлении полезной модели под именем автора (соавторов) для свободного ознакомления, будь то в форме описания или "в натуре",

г) действует бессрочно, если не будет в судебном порядке оспорено по мотиву плагиата,

д) не переходит к другим физическим или юридическим лицам ни путём наследования, ни путём договорной правопреемственности и

е) служит достаточным основанием для полного (в случае патентования полезной модели на имя автора или всех соавторов) или частичного (во всех остальных случаях) участия автора (соавторов) в имущественных правах.

 

Имущественные же права относятся к устройствам, воплощающим в себе творческие замыслы создателей полезных моделей. Эти права делимы, наследуемы и могут быть частично или полностью уступлены (проданы, подарены). Раздел имущественных прав между авторами полезных моделей и их работодателями или иными правопреемниками происходит в соответствии с рыночным принципом спроса и предложения и с учётом денежных оценок вкладов сторон в ожидаемый доход.

 

Когда патентование целесообразно?

 

Патентование именно полезных моделей, а не изобретений целесообразно в случаях двух типов:

 

·        когда вследствие установленного при экспертизе по существу отсутствия изобретательского уровня приходится вынужденно преобразовывать заявки на изобретения в заявки на полезные модели;

·        когда до подачи заявок проведены маркетинговые исследования, обосновавшие предпочтительность патентования полезных моделей.

 

Случаи первого типа не требуют особых комментариев.

 

Случаи второго типа обычно связаны с учётом следующих критериев:

 

а) в техническом аспекте:

 

·        короткий (до 10 лет) жизненный цикл изделия от постановки задачи до полного морального износа (таковы, например: оснастка для производства микросхем; бытовая техника, включая радиоаппаратуру, пылесосы, холодильники и т.д.; ориентированные на мелко- или среднесерийное производство инструменты для механической обработки; химические аппараты для изготовления малотоннажных продуктов; игрушки и т.п.),

·        очевидная возможность многократного усовершенствования поставленного на производство изделия,

·         очевидная возможность создания множества ориентированных на разные сегменты рынка вариантов конструкции;

 

б) в экономическом аспекте:

 

·        высокая эластичность спроса (вынуждающая производителя систематически удешевлять товар с изменением конструкции),

·        потребность в быстрой (в сравнении с темпами патентования изобретений) монополизации сегмента рынка,

·        ограниченность финансовых ресурсов на нужды патентования и поддержания патентов в силе.

 

Разумеется, практическое использование указанных и некоторых других менее важных условий требует определённых знаний, умений и навыков. Но их приобретение – дело наживное. Поэтому остаётся надеяться на то, что изобретатели обратят пристальное внимание на полезных модели и смогут использовать этот вид объектов охраны значительно чаще, чем это наблюдается в Украине.

 

© Куцевич Валерий Людвикович

Патентный поверенный Украины.

(рег.No.15)

Назад ]